lunes, enero 30, 2006
Nuevo director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información
David Cierco es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid y diploma en Business Studies por la Universidad de Bradford (Inglaterra). Ha cursado Másters en Análisis Económico y Sectores Regulados, Finanzas e Inversión Financiera.
Fue responsable del área de Ciencia y Tecnología en Economistas 2004, el grupo liderado por Miguel Sebastián que participó en la elaboración del programa electoral del PSOE para las últimas Elecciones Generales, y anteriormente ocupó el cargo de responsable de Consultoría en Banca Electrónica en Analistas Financieros Internacionales y diversos puestos en empresas como ICL (grupo Fujitsu), Intercapital y Ahorro Corporación.
Cierco ejerce además como responsable del PSOE de la sectorial de la Sociedad de la Información.
Mi pregunta: ¿Realmente es un buen curriculum para tener un puesto el área Ciencia y Tecnología o para ser director general para Desarrollo de la Sociedad de la Información?
¿No sería más interesante alguien con formación en nuevas tecnologías (informática, telecomunicaciones) y no en económicas?
6 Comments:
En este caso se trata de gestionar porque las decisiones las tomarán los que forman su grupo de trabajo que son los expertos. Las prioridades a la hora de tomar una u otra decisión serán tomadas en función de la agenda política del Gobierno de turno en base a criterios económicos y popu-listas (electorales).
Resumiendo: QUIERO QUE SEA UN "TÉCNICO".
Gracias, un saludo
http://administracion-tic.blogspot.com/atom.xml
Es atom, no rss
Las personas con capacidad para liderar un Departamento son escasas, y esta capacidad no está asociada a una titulación concreta.
Creo que el señor Cierco carece de cualquier experiencia en gestión directiva, o me equivoco. Yo no lo he visto en ninguna parte de su curriculum.
Lo que si veo en él, es experiencia política, que puede valerle para ser Secretario General, de Estado, o Ministro, eso si esto último cuando crezca un poquito, y si le deja su Jefe.
Llevo 7 años trabajando para la Universidad, y luego la admon regional, en un puesto técnico no directivo.
He estado en cuatro sitios distintos y la interfaz entre la parte técnica y la cúpula ha sido un no-técnico.
En mi opinión es absolutamente necesario (informático o teleco) por que si no es un desastre. A grandes rasgos: No tienen ni idea de a que se dedican sus empleados, que ocasiona que no saben planificar un proyecto, que ocasiona que desconfían de la labor, no saben armonizar entre departamentos desarrollo-sistemas-comunicaciones ..., dan los proyectos a empresas externas que les cuelan cualquier cosa por que no saben evaluar requisitos (no saben que son los requisitos)....
A estas alturas creo que no solo es el principal problema del sector laboral tecnológico, si no que el hecho de que los puestos directivos sean no-técnicos es el principal culpable del destartalado avance de las TIC en nuestro país. Veo imposible que un no-técnico pueda aportar más ventajas que inconvenientes en puestos directivos.
Podíamos aprovechar las ventajas que ofrece un no-técnico a través de la figura del consejero, pero poco más.
Naturalmente hablo desde mi impresión personal subjetiva, pero muy directa. Y sin afán de ofender a ningún no-técnico.